Anonymat

La décision va paraître un tantinet "autocratique" à certains : j'ai décidé de ne plus publier les commentaires anonymes et ayant un caractère polémique, voire insultant. J'ai en effet le sentiment que l'anonymat donne une liberté qui est parfois malsaine et qui incite à franchir la ligne jaune. En particulier sur un blog dont l'auteur n'est lui-même pas anonyme. Je suis persuadé que certains propos seraient plus mesurés s'ils étaient publiés en toute transparence. Dans les réunions publiques, les colloques et autres conférences, le débat n'est jamais anonyme. Ce qui n'empêche pas qu'il soit parfois sincère et de qualité.
L'anonymat est un droit sur l'Internet. Mon droit à moi est de modérer mon blog.
Le phénomène des blogs en est encore à ses balbutiements. Il convient de se remettre en cause et de s'adapter aux évolutions et aux inévitables dérives. 
Après tout, et nous serons tous d'accord là-dessus je l'espère, nous sommes en démocratie. S'exprimer ouvertement dans le respect des autres ne comporte aucun risque. Nous ne sommes ni en Chine ou en Russie.

PS : "Jacques", j'ai essayé de vous prévenir par e-mail, mais l'adresse attachée à vos commentaires ne semble pas valide.

Comments

[Fansolo]

Hé Ho ! Clan vous même d'abord !
Vous voyez bien qu'on peu se sentir aussi insulté par bien peu de choses ;-)

Non, plus sérieusement, il y a effectivement des sujets plus importants et je ne crois pas que vous fâchez "la quasi totalité des blogueurs du coin" par cette remarque de bon sens : au contraire !!! Mais qui a lancé le débat et rebondi allègrement dessus au fait ?

Pour Jones, je vais vite aller vérifier dans mes archives mais de mémoire, il ne s'est pas privé à ses débuts de dénigrer une certaine candidate socialiste avec des mots très durs tout en ne donnant pas d'adresse mail valide...

Comme vous dites, il fallait juste compter sur l'éthique du blogueur, qui en l'occurence avait choisi de débattre et non de censurer l'interlocuteur...

Mais comme cela semble déja loin...

[Mourad G.]

Tryphon,

Vous croyez, surtout en ce moment, qu'il y a d'autres combats ?

D'accord avec vous, mais là vous allez fâcher la quasi totalité des blogueurs du coin. On peut, en effet, opposer cette remarque pertinente à la plupart des billets proposés à notre curiosité de lecteurs.

Fansolo,

Non, les personnes attaquées ne disposent pas de moyens de se défendre comme vous le laissez supposer. A moins de tomber dans la diffamation pure, ce que ne font pas la plupart des anonymes agressifs, aucun moyen n'existe. On peut juste compter sur l'éthique du blogueur. Donnez moi un seul exemple prouvant le contraire !

Enfin, je ne réduis pas cette question à l'anonymat. Je dis juste que c'est un peu facile et un peu gonflé de se cacher derrière un "coyotte127" pour balancer les pires vacheries sur une personne bien ciblée.

Ce que n'a jamais fait Jones à l'encontre de votre clan (tiens c'est marrant, vous ne répondez pas là-dessus...).

Amitiés.

[Fansolo]

Cher Mourad G.

Si vous teniez un blog, vous sauriez que la pluupart des hébergeurs permettent un certain niveau d'identification des commentateurs. Au dela de ce niveau, à chaque bloggeur de se déterminer en fonction autant du degré d'anonymat que des propos tenus.
En résumant la discussion à la seule question de l'anonymat, il me semble que vous le réduisez mais je peux me tromper...

Effectivement, s'abriter derrière un pseudo pour flinguer quelqu'un de connu est déloyal mais n'allez pas me dire que ces fligué(e)s connu(e)s ne disposent d'aucun moyen pour se défendre car là, ça me semble inexact...

Loin de moi l'idée de déterminer seul quels sont les vrais et faux débats, vous me semblez bien mieux placé pour en juger ;-)

Amitiés

[Tryphon]

Je ne suis pas bien sûr que ce commentaire soit publié, compte tenu de la nature du débat mais, après tout, chacun est maître chez soi. L'auteur de ce blog a mon adresse mail dont il n'a qu'à vérifier la validité.
Tout à fait d'accord avec AnaxaG quand elle dit que "c'est plus un débat sur le respect que sur l'anonymat." Arrêtez de vous monter le bourrichon avec ce combat pour inciter à "jouer le jeu de la transparence"; il y a un certain nombre de crétins irrespectueux qui signent de leur nom, et des commentateurs qui, pour des motifs raisonnablement acceptables,préfèrent user d'un "nom de plume" comme le disait M.Fansolo.
Lequel a tout de même dit que "comme dans tintin, il y a des anonymes qui sont bien connus, à commencer par ceux qui font les vierges effarouchées..." Primo l'emploi de la majuscule est recommandé dans l'orthographe des noms propres ; secundo, sur ce sujet sensible, je demanderai à ce monsieur d'être plus explicite.
Il va de soi que si les nouvelles règles de transparence et de pureté de la blogospère empêchent ce commentaire d'être publié, personne ne s'en plaindra (pas même moi) ; je ne récidiverai pas.
Je crois seulement, surtout en ce moment, qu'il y a d'autres combats.

[AnaxaG]

Fansolo, le buzz c'est sur veuve effarouchée et pas vierge effarouchée !