Vanneste récidive

« Le Pacs est certainement l'un des textes les plus stupides, les plus néfastes qui aient été votés dans la cadre de la Ve République. C'est une loi absolument désastreuse, qui torpille la famille ». Interrogé par Le Journal du Dimanche à l'occasion des dix ans du PACS, Christian Vanneste récidive. L'homophobe député UMP du Nord en rajoute un couche, bien lourde, bien grasse. Blanchi par la cour la Cassation le 12 novembre 2008 de sa condamnation pour injures homophobe, il se croit désormais tout permis. Tout y passe : le choix – être homo ne serait un, la « normalité », la supériorité de la famille et du mariage hétérosexuels...
Dans le même dossier, relevé par le site d'information GayClic, le socialiste François Rebsamen, heureusement, relève le niveau et rétablit la vérité : le PACS, explique le sénateur-maire de Dijon « ne porte pas du tout atteinte à l'institution traditionnelle qu'est le mariage. Cela permet à des personnes, quel que soit leur sexe, qui souhaitent vivre ensemble selon une forme légale différente du mariage, de pouvoir le faire en toute sérénité, avec des garanties juridiques. »
A l'instar du socialiste Georges Frêche, suspendu du PS – certes, on aurait dû l'en exclure – on est en droit d'attendre de l'UMP qu'il condamne une fois pour toutes cet horrible personnage. Il faut pour cela poser la question au chef suprême, qui décide de tout et en tout lieu. Comme  à la cour du roi Soleil, ce lui qui fait et défait les carrières et les réputations.

Comments

[Patrick Joly]

Qu'il soit contre le pacs par homophobie ou pas, peu importe. Il faut faire la part des choses, et quand il ne fait qu'exprimer une opinion politique, il n'y a pas de raison de s'en offusquer. Et si vous le faites, vous décrédibilisez le combat des gays dans son ensemble.

[Pascal Martineau]

Je le fais à l'instar de ce que faire une revue comme Têtu qui n'a aucun intérêt a décridibiliser le combat des gays dans son ensemble. M. Vanneste est un horrible personnage.

[CDG]

Je prends le débat en cours de route, pour apporter une précision, et une info :

- la psychanalyse (j'ignore si Rufo est psychanalyste) parle de choix pour l'homosexualité, comme pour l'hétérosexualité, sans, bien évidemment, tomber dans l'homophobie. Il faut entendre là que pour la psychanalyse on "choisit" l'objet de son désir. Mais il ne faut pas se méprendre dans ce mot : il s'agit de choisir d'assumer ce que l'on est (et ce que l'on désire). D'ailleurs, il ne faut pas oublier que ce sont les psychanalystes qui ont fait sortir l'homosexualité de la liste des maladies psychiatriques de l'OMS.

- l'opposition "socialistes, verts et apparentés" a demandé, par la voix de son animateur Baptiste Chapuis, au Maire d'Orléans d'accepter de célébrer des cérémonies de confirmation de PACS en mairie, comme cela se fait dans beaucoup d'endroits. La réponse de la droite orléanaise est claire : c'est NON !

[Patrick Joly]

Je suis déçu de lire ça ici.

Dans une démocratie, on peut être contre le pacs sans être taxé d'homophobie. Quand Vanneste a dit que l'homosexualité était inférieure à l'hétérosexualité, alors là oui c'était de l'homophobie. Mais être contre une loi, c'est un droit démocratique qui relève de la liberté d'opinion.

[Pascal Martineau]

On peut bien entendu être contre le PACS sans être homophoebe, comme on peut être contre le mariage sans être hétérophobe. Mais Vanneste est homophobe et contre le PACS. Et il est contre le PACS
parcqu'il est homophobe.

[Jean-Marie Salomon]

Le mieux c'est d'en parler... Mais avant, l'indispensable, c'est de la visionner !

Bonjour
Cette info est grotesque !
J'ai regardé cette émission cette nuit... En revenant d'une réunion de ma section du P.S.
Je n'y ai pas ressenti un seul brin d'homophobie, et dans les deux situations principales évoquées sur le plateau, l'homosexualité apparaissait comme naturelle, incontournable et assumée dès l'enfance, en aucun cas comme un choix.
La problématique du "choix" a été discutée longuement dans la dernière séquence à propos d'un groupe d'ados "se cherchant" affectivement encore plus que sexuellement dans des "relations" homo, hétéro ou "bi".
Faut-il donc relayer "à la va vite" une paranoïa adossée à un simple montage... à qui, comme chacun sait, on peut faire dire n'importe quoi ?
Et valider à la légère une assimilation personnelle injurieuse ? Je suis très déçu par cette attitude !
L'émission est courte, et doit pouvoir se revoir facilement sur le site de la 3 :
La moindre des choses serait de la visionner avant de répandre une interprétation aussi tordue.

Salutations cordiales

[Pascal Martineau]

1. J'ai évidemment visionné l'émission dans son ensemble. Et d'ailleurs le site cité propose la version inétgrale de l'émission ce qui me paraît être une signe d'honnêteté.
2. Si j'ai parlé d'homophobie s'agissant du funeste Vanneste, je n'ai évidemment pas laissé entendre que considérer l'homosexualité comme un "choix" rélèverait d'une attitude ou d'une pensée
homophobe. Si les mots ont un sens - et ils en ont en en particulier dans la bouche d'un pédopsychiatre aussi sérieux que Marcel Rufo - alors les mot "choix" est un non-sens et une contrevérité.
Un ado qui se cherche et finit par se trouver - homo ou hétéro - ne fait pas un "choix" : il assume ce qu'il ou elle est. S'il fait un choix c'est celui d'assumer mais pas de dire : entre homo ou
hétéro, je choisis finalement telle sexualité.

[Circé]

Le chef ne va -t-il pas appeler Karoutchi à la rescousse ?
Il y a de quoi se poser des questions effectivement .

[Pascal Martineau]

Christian Vanneste semble faire des émules dans des milieux où on ne l'attendait pas. Dans l'émission «Le mieux c'est d'en parler
sur France 3, consacrée à « Mon enfant est-il homosexuel », le spécialiste de service, le pédopsychiatre Marcel Rufo et l'animatrice Charline Roux n'ont eu de cesse de répéter
à l'envi le mot « choix » pour qualifier la sexualité des gays et des lesbiennes. Le blog d'information GayClic a en réalisé un montage
accablant, diffusé sur Dailymotion. Merci à Mic, fidèle lecteur
de mon blog, de me l'avoir signalé.